CARTA ABIERTA DE LA COORDINADORA EN DEFENSA DEL FIT AL NUEVO MAS

Carta abierta de la Coordinadora en defensa del FIT al nuevo MAS

Si el FIT excluye a la izquierda clasista,

la izquierda clasista se tiene que reagrupar

en la Coordinadora en defensa del FIT

1. El nuevo MAS ha publicado dos cartas al Frente de Izquierda en las que plantea su incorporación al FIT, sosteniendo que el FIT es, a pesar de todos sus límites, un frente de “independencia de clase”. En dichas cartas, el nuevo MAS denuncia que las organizaciones del FIT rechazan su integración al Frente de Izquierda. Denuncia, también, que el FIT no interviene de forma homogénea en los principales eventos de la lucha de clases, que no luchó por la derogación de la reforma proscriptiva, y que el mismo se reduce a una cooperativa electoral.

Sobre esa base, desde la Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda nos comunicamos reiteradas veces con la dirección del nuevo MAS para proponerles reunirnos y discutir que se pongan a la cabeza de un agrupamiento de todo el resto de la izquierda excluida del FIT – como el PSTU, el CCUR (Convergencia Socialista + Interdistrital), Opinión Socialista, el PCO, y las organizaciones que hasta el momento integramos la Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda (TPR, CC-POR, POS).

2. EL NUEVO MAS RECHAZA SUMARSE A LA COORDINADORA PORQUE SÓLO LE INTERESAN LOS CARGOS

Sin embargo, la dirección del nuevo MAS rechazó, no solamente reunirse con la Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda, sino también poner su organización al servicio de agrupar a todo el resto de la izquierda en una formación política frentista que se coloque como alternativa superadora a los límites del FIT. Por el contrario, resolvieron impulsar sus propias candidaturas y su propia campaña electoral, en oposición al resto de las fuerzas que, al igual que ellos, peleamos por nuestra incorporación al Frente de Izquierda. Lo hicieron aún sabiendo que en un frente con estas organizaciones, ellos tendrían mayoría por su mayor desarrollo. Argumentaron que reunirse con las fuerzas externas al FIT podía boicotear sus negociaciones para integrar las listas del FIT, y que en caso de que el FIT definitivamente rechace su incorporación, lanzarían sus propias candidaturas sin colaborar con el resto de la izquierda. Este sólo hecho demuestra que el frentismo del nuevo MAS está directamente subordinado a sus insatisfechos apetitos electorales.

3. NO SE PUEDE TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO

El carácter faccional de la crítica del nuevo MAS al FIT no se verifica solamente en su rechazo a agrupar al resto de la izquierda sino también en el hecho de que la solución que proponen para “reafirmar al FIT por izquierda” es… la incorporación del nuevo MAS sin discutir una coma de su programa ni sus distintos posicionamientos políticos. En esta lógica oportunista, el FIT sería completamente distinto si el nuevo MAS obtuviese las candidaturas que pretende.

Esto constituye una impostura porque, dentro del Frente de Izquierda, el nuevo MAS por su cuenta sería una clara minoría y no podría torcer la balanza de posiciones. De hecho, el propio PO –que es la fuerza mayoritaria del frente- tampoco lo hace porque el FIT funciona con el método del “consenso”, es decir, la extorsión por definición. En este mismo sentido, criticar la “falta de homogeneidad” en general sin explicar cuáles son las posiciones en pugna y tomar partido por uno u otro expresa que quieren tener las manos libres para negociar con cualquiera.

Esto deja al desnudo que toda su campaña hacia el Frente de Izquierda es una maniobra para autoconstruirse de forma faccional o ingresar de forma arrastrada al FIT. En ambos casos, están guiados por un criterio mezquino y auto-constructivo.

4. EL NUEVO MAS ESTÁ A LA DERECHA DEL FIT POR SU ADAPTACIÓN AL KIRCHNERISMO Y AL CHAVISMO

Si el nuevo MAS esconde la mano es porque, más allá de algunas críticas correctas en general, lo cierto es que numerosas ocasiones se colocó a derecha del FIT mostrando una importante adaptación al kirchnerismo y al nacionalismo. Pasamos a citar cada una de ellas, para no dejar lugar a dudas al respecto.

a. YPF. El nuevo MAS se delimita del FIT planteando: “Hay otro argumento más: la estatización se trataría de un ‘nuevo vaciamiento’ o ‘una medida para volver a privatizar’ (muletilla actual del PO). Veamos primero esto último. El planteo es completamente ridículo: si volviera a privatizar, el gobierno perdería en un instante toda la popularidad que logró al tomar la medida ‘nacionalista’. Otra cosa muy distinta es que, efectivamente, esté buscando nuevos socios privados para la explotación de la nueva YPF. Pero eso es otra cosa y hace parte del esquema de empresa ‘mixta’ o de estatización parcial, algo evidentemente distinto de reprivatizar. Vemos ahora el argumento de que se trataría de un ‘nuevo vaciamiento’. Desde ya, toda estatización burguesa está recorrida por el desmanejo y el capitalismo de amigos típico de las empresas del estado. Pero caracterizar la medida de los K como ‘nuevo vaciamiento’ es una abstracción que pierde de vista todas las determinaciones concretas que la han rodeado. El gobierno tiene un problema real: el del déficit energético. Y, justamente, es el vaciamiento que llevaron adelante los españoles de Repsol (con el visto bueno de los propios K, por supuesto), lo que ha llevado a este insostenible déficit. El gobierno se pegaría un tiro en los pies si siguiera sin más por la senda de la desinversión, de comerse el capital acumulado y otras acciones similares propias de los empresarios vaciadores: la resultante sería la inmediata deslegitimación de la medida tomada porque de YPF no saldría una gota de nafta” (Socialismo o Barbarie, 27/4/2012).

Según el nuevo MAS, la medida del gobierno fue una “estatización parcial” que se queda a mitad de camino. Es decir un buen primer paso adelante pero que no termina de ser tan bueno. La realidad, por el contrario, es que la empresa no fue estatizada (ni parcial ni completamente) porque sigue siendo una Sociedad Anónima (es decir, privada por entero), a la cual se incorporó el Estado como accionista privado. Al mismo tiempo, el nuevo MAS plantea que el gobierno “no podría” continuar el vaciamiento porque eso sería “pegarse un tiro en los pies” y, por lo tanto, insinúa sin decirlo que el kirchnerismo iniciaría un camino de recuperación de la producción petrolífera de YPF. Sin embargo, la tesis del nuevo MAS se ha visto refutada por completo en la realidad: el gobierno ha endeudado a la ANSES con YPF para financiar la importación de energía; no ha habido ningún tipo de orientación para revertir el cuadro de vaciamiento; y la única política del gobierno ha sido buscar entregarle Vaca Muerta a distintos pulpos imperialistas lo que ha concluido en una chevronada.

b. Muerte de Chávez. En una declaración inaudita de Socialismo o Barbarie, el MAS escribe: “Chávez llevó adelante un conjunto de estatizaciones al estilo del nacionalismo burgués del siglo pasado y haciendo esto rompió con el neoliberalismo ambiente e hizo de Venezuela una nación independiente del imperialismo. Pero nos estamos refiriendo a otra cosa que el comandante no hizo: expropiar a la burguesía como tal (…) Su ‘Movimiento Bolivariano’ llevó a que Venezuela se independizara políticamente del imperialismo (lo que no dejó de ser una conquista). Pero nunca se planteó traspasar las fronteras del capitalismo” (6/3).

¿Qué tal? ¡”Chávez independizó políticamente a Venezuela del imperialismo”, la convirtió en una nación independiente! ¡esa fue una ‘conquista’ del chavismo! Al afirmar que el nacionalismo burgués conquistó la liberación nacional, los ‘trotskistas’ del nuevo MAS no sólo niegan la realidad sino que validan la revolución por etapas y borran de un plumazo toda la teoría trotskista de la revolución permanente. De hecho preguntamos: si se logró la “independencia política pero falta la económica” ¿entonces vamos “por la segunda independencia”?  Cuidado compañeros del nuevo MAS: este embellecimiento del chavismo los puede llevar directamente a Marea Socialista, la organización hermana del MST en Venezuela, es decir, a justificar la disolución del trotskismo en las filas del nacionalista PSUV. Por el contrario, reconoce la liberación nacional como una tarea pendiente, plantea colocar a la clase obrera como caudillo nacional y desafiar a la izquierda chavista para mostrar sus límites insalvables en el marco de un frente único anti-imperialista.

c. Huelga de prefectos y gendarmes. El nuevo MAS escribió: “cualquier planteo de las fuerzas de seguridad tiene inscripta en su propia lógica esa posibilidad. ¿Qué hubiera pasado si las manifestaciones de solidaridad que incipientemente se expresaron en la Policía Federal o en la Armada se hubieran generalizado? Incluso más: ¿qué hubiera pasado si la solidaridad pasiva que se expresó incluso en las filas del ejército hubiera pasado a los hechos? Es obvio que en ese caso ya se estaría más cerca de un verdadero planteo ‘golpista’ o ‘destituyente’ que cuestione las libertades democráticas desde la derecha, cosa que en este caso no llegó a ocurrir. Pero incluso sin ser así, si las fuerzas de seguridad ganaran en su planteo, no sólo se las fortalecería, sino que alentarían al resto de las fuerzas represivas a hacer lo propio, poniendo en cuestión su ‘subordinación’ al poder político” (Socialismo o Barbarie, 17/10/2012).

El MAS dice: como cualquier “planteo” de las fuerzas de seguridad puede implicar un planteo “golpista”, entonces siempre debe ser rechazado, sea o no un golpe, levante o no levante una reivindicación salarial. Identifica, a su vez, la insubordinación de las tropas del aparato represivo ante el poder político con un golpe derechista. Se trata de un planteo de cuño netamente democratizante, que por otra parte es cómplice de la regimentación del Poder Ejecutivo y las cúpulas hacia la tropa, porque la conclusión sería que hay que “evitar la insubordinación al poder político”. Desconoce el desarrollo real de las experiencias revolucionarias y de la tradición histórica del movimiento obrero. Sobre todas las cosas, se coloca en el campo del kirchnerismo, que azuzó contra la huelga de los gendarmes el fantasma del “golpismo”, cuando una y otra vez los dirigentes de la huelga dejaron en claro que ellos no iban a romper la cadena de mando con el gobierno y que solamente querían defender su salario. Es decir que, si la huelga tuvo un límite fue su tendencia a la adaptación al poder político, todo lo contrario de lo que señala el MAS.

d. Aborto. Luego de fantasear con que “hay una ‘contracorriente desatada desde abajo gracias a la confluencia entre la bronca popular y una agrupación del movimiento de mujeres de lucha y sin compromisos con el gobierno (Las Rojas-nuevo MAS), contracorriente formada en gran número por kirchneristas de base –y también no tan kirchnerista y mismo gente de base opositora al gobierno’” (SoB, 17/10). Las Rojas y el MAS hicieron circular un comunicado de prensa donde, ante la aprobación de la ley de despenalización trucha del aborto en Uruguay, afirman descaradamente que: “Celebramos este logro, fruto de una evidente corriente a favor de los derechos de la mujer en la región. La situación de las mujeres en Latinoamérica está muy por detrás del ciclo histórico progresivo que estamos viviendo a partir de las rebeliones contra el neoliberalismo: no puede ser que se avance en derechos humanos, en creación de empleo, y nada en derechos de la mujer, y cada vez más gente se da cuenta de esto y quiere hacer algo al respecto” (https://www.facebook.com/pages/Veni-con-LAS-ROJAS-este-111-de-Congreso-a-Plaza-de-Mayo/166786273461852). ¡”Ciclo histórico progresivo”! ¡”Avance en derechos humanos y creación de empleo”! Poco más y terminan diciendo que esta fue la “década ganada” en toda América Latina.

e. Memorándum con Irán por la causa AMIA. El MAS escribió lo siguiente sobre la marcha convocada por APEMIA: “es escandalosa la posición del Partido Obrero, que está convocando a participar de la marcha pro sionista del 27, una movilización que no es independiente y a la que de ninguna manera se le puede ‘cambiar el contenido’. No participar de ella no significa apoyar al gobierno, sino buscar la vía de levantar la bandera del esclarecimiento de los criminales atentados de una manera independiente. La posición del PO de participar en dicha movilización es monstruosa, más allá de que en su último periódico haya sacado un artículo denunciando a unos y otros. Es inconcebible para un partido que se diga ‘trotskista’ ir a un acto gorila proyanqui y del sionismo Netanyahu-Lieberman” (22/2). Ya hemos criticado en numerosas ocasiones esta política faccional y desleal del MAS, que sabiendo que la marcha de la que participó la TPR y el PO no era convocada por el sionismo sino por APEMIA y el Encuentro Memoria Verdad y Justicia, prefirió proseguir con su campaña de calumnias.

Por todo esto no sorprende que el MAS, en vez de colocar su personería al servicio de un frente 100% de izquierda, la utilice para montar una campaña faccional contra el resto de la izquierda (esté o no dentro del FIT). Al no plantear la construcción de una alternativa superadora al FIT, se demuestra que su pretensión de ser una fuerza a izquierda del FIT carece de fundamento.

5. SI REALMENTE QUIEREN REFORZAR POR IZQUIERDA AL FIT, QUE EL NUEVO MAS SE PONGA A LA CABEZA DE LA COORDINADORA

Desde la Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda, llamamos a una reorientación de la política del nuevo MAS. Sus críticas al FIT, incluso si fuesen correctas, quedan completamente vedadas cuando se niegan a desarrollar una alternativa superadora. La auto-construcción en oposición al desarrollo de un campo de la izquierda clasista contra los partidos patronales solamente puede contribuir al aislamiento de nuestras organizaciones y, por lo tanto, generar mejores condiciones para el desarrollo de las fuerzas políticas patronales y democratizantes. Compañeros del nuevo MAS, hasta el 12 de junio todavía tenemos tiempo: pónganse a la cabeza de construir la Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda.

Coordinadora en defensa del Frente de Izquierda

TPR // CC-POR // POS

coordinadora-en-defensa-del-fit.blogspot.com // coordinadoraendefensadelfit@gmail.com // Facebook: /CoordinadoraendefensadelFIT // Twitter: @CoorddefensaFIT